Advertencia desencadenante: este artículo contiene menciones de intimidación, abuso y violencia.

El compañero de clase A, que afirmó ser víctima de violencia escolar por parte de Nam Joo Hyuk, recibió una multa en una orden sumaria por difamación, pero solicitó un juicio formal. Investigaciones posteriores, que encontraron que las acusaciones eran falsas, resultaron en cargos de difamación contra los dos individuos involucrados en hacer reclamos contra la estrella de K-drama, pero el compañero de clase A solicitó un juicio formal.

Compañero de clase del acusador de violencia escolar de Nam Joo Hyuk busca revisión de orden sumaria y pide juicio formal

El 8 de abril, el abogado No Jong Eon, que representa al bufete de abogados Existence, confirmó que el compañero de clase A había solicitado un juicio formal en la sucursal de Goyang del tribunal del distrito de Uijeongbu. El compañero de clase A, un alumno de secundaria de Nam Joo Hyuk, había informado a B, que trabaja en un medio de comunicación de Internet, sobre ser víctima de violencia escolar por parte del grupo de Nam Joo Hyuk, lo que llevó a la publicación de artículos.

En respuesta, la agencia de Nam Joo Hyuk, Management SOOP, presentó una denuncia penal por difamación contra B por escribir el artículo falso, el CEO y A por hacer la acusación falsa.

Cuando se hicieron las acusaciones por primera vez, A aclaró que le habían informado a B sobre haber sido víctima del grupo de Nam Joo Hyuk, no directamente por el propio Nam Joo Hyuk. A también afirmó que el artículo no se publicó como se describe, lo que dio lugar a una solicitud de corrección.

En respuesta, la gerencia SOOP inició una demanda contra A y B, nombrando al bufete de abogados Sejong como su representante legal. El 28 de marzo, el Tribunal de Goyang multó a A y B con 7 millones de KRW cada uno, dictaminando que A había hecho un informe falso con la intención de difamar a Nam Joo Hyuk ante B, y B posteriormente había publicado el artículo sobre Nam Joo Hyuk.

El tribunal añadió que no había pruebas que respaldaran las acusaciones de que Nam Joo Hyuk había participado en actos de violencia escolar, como saltarse la cola o ser repartidor de pan contra A durante sus años escolares, ni había intimidado a otros amigos asociándose con llamados matones. Como resultado, el tribunal concluyó que A y B conspiraron para revelar públicamente hechos falsos, difamando a Nam Joo Hyuk.

El abogado No Jong Eon declaró que hay hechos que indican que A fue inicialmente víctima de los amigos de Nam Joo Hyuk, no del propio Nam Joo Hyuk, y estos hechos están respaldados por varias pruebas. Destacó que estos detalles serán aclarados durante el juicio.

Además, expresó confusión sobre la afirmación de la acusación de que Nam Joo Hyuk no había intimidado a otros amigos, indicando que este aspecto también se abordará a través de los testimonios de los testigos durante el juicio. Por lo tanto, el compañero de clase A, quien afirmó ser víctima de violencia escolar por parte de Nam Joo Hyuk, recibió una multa en una orden sumaria por difamación, pero solicitó un juicio formal.

Más sobre el caso de Nam Joo Hyuk

Para aquellos que no están familiarizados con la situación, en junio de 2022, un ex compañero de clase de Nam Joo Hyuk alegó que el actor lo había acosado durante un período de más de seis años, desde la escuela intermedia hasta la secundaria. Posteriormente, dos estudiantes más se presentaron para acusar al actor de Twenty Five Twenty One de acoso escolar.

Sin embargo, muchos estudiantes y profesores dieron un paso al frente para apoyar a Joo Hyuk. Además, la credibilidad del acusador inicial fue cuestionada cuando alteraron sus afirmaciones después de las amenazas de acciones legales por parte del sello de la estrella del K-drama contra el informante, reportero y medio de comunicación responsable de las acusaciones originales.

Descargo de responsabilidad: si conoce a alguien que sufre acoso, abuso o violencia, comuníquese con un médico, experto u ONG cercano para obtener ayuda inmediata. Hay varias líneas de ayuda disponibles para lo mismo.